Морфологічний аналіз англомовних біотехнологічних термінів геномної ери

Олена Сиротіна
Анотація

Актуальність дослідження зумовлена зростанням значення англомовної біотехнологічної термінології в контексті інтенсивного розвитку геномних технологій, що потребує системного аналізу її морфологічної структури для покращення наукової комунікації та глибшого розуміння когнітивних процесів термінотворення. Мета роботи полягала в аналізі морфологічної структури англомовних біотехнологічних термінів геномної ери крізь призму когнітивного підходу. Для досягнення поставленої мети використано такі методи: лексикографічний, морфологічний та статистичний аналіз, елементи когнітивного підходу до вивчення термінів, а також методи систематизації та узагальнення. Встановлено, що в англомовній біотехнологічній терміносистемі активно використовуються термінологічні моделі, до структури яких входять іменники, прикметники та дієприкметники. Абсолютну більшість становлять терміни, представлені іменниками (N), причому найбільш уживаними виявилися суфіксальні та префіксально-суфіксальні утворення, які разом охоплюють близько 46  % усієї термінної бази. Розподіл термінів за концептуальними категоріями у межах морфологічної моделі N показав, що найбільшу частку займають об’єкти (54 %) – ключові елементи біотехнологічного дослідження, такі як геноми, білки, клітини, за якими слідують інструменти (19  %) – сучасні методи, прилади й технології, процеси (17,2  %) – динамічні дії на кшталт секвенування чи редагування, та мета/результат (9,8  %) – кінцеві продукти або цілі. Кожна із проаналізованих структур (N, N + N, A + N, A + A + N, A + A + A + N, V-ed + N, V-ing + N ) виявилась пов’язаною з окремими аспектами концептуальної сфери: іменникові моделі здебільшого репрезентують об’єкт дослідження (наприклад, gene expression, protein synthesis), прикметниково-іменникові конструкції – інструменти та характеристики процесів (наприклад, synthetic genomic technologies), тоді як дієприкметникові форми вербалізують результати дії, змінені стани або властивості, набуті внаслідок біотехнологічного втручання (наприклад, engineered organism, modified gene) або функціональні властивості об’єктів (наприклад, binding protein, binding site, coding sequence). Морфологічний аналіз дозволив виявити не лише структурні особливості термінів, а й ті концептуальні моделі, що лежать в основі наукового мислення у сфері біотехнологій, відображаючи динаміку розвитку галузі та її лінгвокогнітивну специфіку. Практичне значення дослідження зумовлене можливістю використання отриманих результатів у процесі викладання іноземної мови за професійним спрямуванням для студентів спеціальності «Біотехнології та біоінженерія» 

Ключові слова

терміносистема біотехнології; словотвірна структура; морфемна організація; концепт; когнітивний підхід

ЦИТУВАТИ
Syrotina, O. (2025). Morphological analysis of English-language biotechnology terms of the genomic era. International Journal of Philology, 16(3), 9-28. https://doi.org/10.31548/philolog/3.2025.09
Використані джерела
  1. Adambaeva, F.R. (2025). Semantic hierarchies in biotechnology terminology: A study of hyper hyponymic relations in English and Uzbek. Modern American Journal of Linguistics, Education, and Pedagogy, 1(3), 826-833.
  2. Adambaeva, F.R., & Sadullayeva, N.A. (2023). Terms-eponyms as a part of biotechnological terminology. European Journal of Literature and Linguistics, 4, 40-44. doi: 10.29013/EJLL-234-40-44.
  3. Almashadni, T.M.S., & Jawad, A.S. (2025). Semantics analysis of emerging terms in biotechnology: In English linguistics, send me a perfect structure for it. Saudi Journal of Educational and Psychological Studies, 6(1), 1-20.
  4. Bauer, L., & Renouf, A. (2001). A corpus-based study of compounding in English. Journal of English Linguistics, 29(2), 101-123. doi: 10.1177/00754240122005251.
  5. Bogachyk, M., & Bihunov, D. (2020). The structural-semantic features of computer terms in English. Cognitive Studies|Études Cognitives, 20, article number 2262. doi: 10.11649/cs.2262.
  6. Bondarenko, G.P. (2020). Morphological methods of creating branch terms to denote linguistic concepts. Scientific Notes of the V.I. Vernadsky TNU. Series: Philology. Social Communications, 31(70(4(1))), 12-17. doi: 10.32838/2663-6069/2020.4-1/03.
  7. Booij, G. (2005). The grammar of words: An introduction to linguistic morphology. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199226245.001.0001.
  8. Brona, O.A. (2023). Structure and semantics of term concepts in English-language geological discourse. (PhD thesis, Ivan Franko National University of Lviv, Lviv, Ukraine).
  9. Deroey, K. (2007). Douglas Biber: University language: A corpus-based study of spoken and written registers. Applied Linguistics, 28(4), 624-627. doi: 10.1093/applin/amm039.
  10. Encyclopedia of Biotechnology. (n.d.). Retrieved from https://www.eolss.net/toc/c17browsecontents.aspx.
  11. Garmash, O.L. (2014). Verbalization of English biocentric lexicalized concepts of affixal type. Science and Education a New Dimension. Philolgy, 2(7(34)), 47-50.
  12. Garmash, O.L. (2016). Verbalization of English technocentric lexicalized concepts formed by the metacognitive mechanism of affixation. Scientific Notes of Mykola Gogol State University of Nizhyn. Philological Sciences, 1, 158-164.
  13. Genomics Glossary. (n.d.) Retrieved from https://discoveringthegenome.org/glossary.
  14. Glossary of Genomics Terms. (n.d.) Retrieved from https://www.futurelearn.com/info/courses/ the-genomicsera/0/steps/4864.
  15. Junya, M. (2017). A syntactic-morphological analysis of nominal compounds. Florida Linguistic Papers, 3, 51-62.
  16. Kimball, N. (2002). Glossary of biotechnology terms. Boca Raton: CRC Press.
  17. Matthews, P.H. (2014). Oxford concise dictionary of linguistics (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press.
  18. Matvieieva, S.A., & Torgovets, M.A. (2022). Cognitive terminological structure as a unit of the professional worldview. Scientific Journal of Mykhailo Dragomanov State University of Ukraine. Series 9. Current Trends in Language Development, 23, 41-51. doi: 10.31392/NPU-nc.series9.2022.23.04.
  19. Merriam-Webster. (n.d.). Genomics. Retreived from https://surl.li/dgizuu.
  20. Molina-Plaza, S., & Martínez-Sáez, A. (2024). Exploring metaphors in biotechnology journals. In S. Molina-Plaza & N. Maroto (Eds.), Aspects of cognitive terminology studies theoretical considerations and the role of metaphor in terminology (pp. 209-236). Berlin: De Gruyter Mouton. doi: 10.1515/9783111073149-010.
  21. Myshak, E. (2017). The main means of formation of biotechnological terms. American Journal of Research, 4(4), 84-97.
  22. National Human Genome Research Institute. (n.d.a). Genomics. Retrieved from https://www. genome.gov/genetics-glossary/genomics.
  23. National Human Genome Research Institute. (n.d.b). Talking glossary of genomic & genetic terms. Retrieved from https://www.genome.gov/genetics-glossary.
  24. Pitkänen-Heikkilä, K. (2015). Adjectives as terms. Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication, 21(1), 76-101. doi: 10.1075/ term.21.1.04pit.
  25. Plag, I. (2018). Word-formation in English. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Rajak, S. (2018) Review on different stages of biotechnology and its application. Journal of Emerging Technologies and Innovative Research (JETIR), 5(9), 1044-1051.
  27. Remy, F., Khabibullina, A., & Demeester, T. (2023). Detecting idiomatic multiword expressions in clinical terminology using definition-based representation learning. In A. Bhatia, K. Evang, M. Garcia, V. Giouli, L. Han & S. Taslimipoor (Eds.), Proceedings of the 19th workshop on multiword expressions (MWE 2023) (pp. 73-80). Dubrovnik: Association for Computational Linguistics. doi: 10.18653/v1/2023.mwe-1.11.
  28. Selivanova, O. (2006). Modern linguistics: A terminological encyclopaedia. Poltava: Enviroment.
  29. Striuk, Yе. (2020). Analysis of the concept biotechnology in modern English. Scientific Notes of V.I. Vernadsky TNU. Series: Philology. Social Communications, 31(70(1(2))), 204-208. doi: 10.32838/2663-6069/2020.1-2/40.
  30. Syrotin, A. (2017). Multi-component English terms of biotechnology sphere. Cogito. Multidisciplinary Research Journal, 9(3), 78-86.
  31. Syrotina, H. (2022). Concept categories expressed in English terms of the biotechnology sphere. Cogito. Multidisciplinary Research Journal, 14(1),174-187.
  32. Syrotina, О. (2020). Anthropomorphic metaphor in the English terminological system of biotechnology. The Journal of V.N. Karazin Kharkiv National University. Series “Philology”, 84, 62-66. doi: 10.26565/2227-1864-2020-84-09.
  33. The American Heritage Dictionary of the English Language. (2022). Biotechnology. Retrieved from https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=Biotechnology.
  34. Togano, Yu. (2024). A word-based approach to the so-called category-changing usage of the English derivational prefix out-. Languages, 9(5), article number 172. doi: 10.3390/ languages9050172.
  35. Tyutyunyk, A.A. (2021). Structural and semantic features of French terms in the field of biotechnology. In Collection of materials of the V Round Table with international participation “Modern trends in phonetic research” (pp. 99-102). Kyiv: Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute.
  36. Yuldashev, M., & Haydarov, S. (2022). The terms of concept and its interpretations in linguistics. Internation Journal on Integrated Education, 5(6), 455-461. doi: 10.31149/ijie.v5i6.3263.
  37. Zaid, A., Hughes, H.G., Porceddu, E., & Nicholas, F. (2001). Glossary of biotechnology and genetic engineering. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations.