Методика аналізу когнітивно-синтаксичних явищ у поетичних текстах

Олена Похилюк
Анотація

Актуальність дослідження зумовлена зростаючим інтересом сучасної лінгвістики до того, як мовні форми та структури, зокрема синтаксис, формують значення в поетичних текстах, виходячи за межі їхньої граматичної функції. Метою роботи була розробка методики аналізу когнітивно-синтаксичних явищ у поетичних текстах, що дозволяє виявляти, як синтаксис взаємодіє зі сприйняттям, пам’яттю та емоційним резонансом. У дослідженні використано методи когнітивної лінгвістики, компонентного аналізу, когнітивної семантики та конструктивної граматики, що дозволили розглянути синтаксичні структури як кодування суб’єктивних позицій, культурних рамок та емоційних інтенсивностей. Аналіз проводився на прикладі збірки віршів Керол Енн Даффі «The World’s Wife». Отримані результати дослідження демонструють, що поетичний синтаксис виходить далеко за межі простої стилістичної прикраси. Він є потужним когнітивним інструментом, який активно формує та відображає мислення, емоції та ідентичність ліричного героя. Синтаксичні рішення, які обирає автор, не є випадковими, а глибоко вкорінені в когнітивних процесах і слугують для передачі складних психологічних станів, внутрішніх конфліктів та соціокультурних моделей. Зокрема, виявлено, що такі синтаксичні прийоми, як анжамбеман (перенесення частини речення на наступний рядок), паратаксис (сурядне поєднання речень без чіткого підпорядкування), фрагментовані речення та використання ідіом, є значущими показниками внутрішнього світу ліричного героя. Анжамбеман може створювати відчуття напруження або плинності думки, паратаксис – передавати розрізненість сприйняття або емоційну інтенсивність, а фрагментовані речення – відображати перерваність мислення, сумніви чи внутрішню боротьбу. Використання ідіом, своєю чергою, може вказувати на приналежність до певної соціокультурної групи або відображати усталені способи мислення та сприйняття світу. Практична цінність дослідження полягає у розробці гнучкої, але водночас суворої методології, яка може бути застосована до аналізу поетичних текстів з урахуванням їх цілісності та дозволяє краще зрозуміти взаємозв’язок між мовою, думкою та емоціями

Ключові слова

когнітивна поетика; поетичний синтаксис; компонентний аналіз; когнітивна семантика; конструктивна граматика

ЦИТУВАТИ
Pokhyliuk, О. (2025). Methodology for analysing cognitive-syntactic phenomena in poetic texts. International Journal of Philology, 16(2), 96-105. https://doi.org/10.31548/philolog/2.2025.96
Використані джерела
  1. Ahmad, N. (2024). Book review: Ten lectures on corpora and cognitive linguistics. ISRG Journal of Education, Humanities and Literature (ISRGJEHL), 1(6), 22-24. doi: 10.5281/ zenodo.14043832.
  2. Allsopp, N. (2020). Introduction. In Poetry and sovereignty in the English Revolution (pp. 1-25). Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/oso/9780198861065.003.0001.
  3. Bimbetov, A. (2024). Model of comparative analysis of the structure and semantics of causal constructions in multi-structural languages. Pubmedia Social Sciences and Humanities, 2(1). doi: 10.47134/pssh.v2i1.281.
  4. Bozorov, A.S. (2024). Comparative analysis of metaphorical patterns. Multidisciplinary Journal of Science and Technology, 4(5), 230-234. doi: 10.5281/zenodo.11199312.
  5. Bradford, R. (2005). A linguistic history of English poetry (1st ed.). London: Routledge. doi: 10.4324/9780203978702.
  6. Chafe, W. (1999). Floyd Glenn Lounsbury, 1914-1998. A brief obituary. Historiographia Linguistica, 26(3), 333-341. doi: 10.1075/hl.26.3.09cha.
  7. Cho, E.J. (2017). A cognitive approach to text analysis. The New Studies of English Language & Literature, 68, 307-338. doi: 10.21087/nsell.2017.11.68.307.
  8. Duffy, C.A. (2001). The world’s wife: Poems. London: Faber & Faber.
  9. Geeraerts, D. (2006). Componential analysis. In Encyclopedia of language & linguistics (pp. 709712). Oxford: Elsevier. doi: 10.1016/B0-08-044854-2/01029-4.
  10. Grachova, I.E., & Mosiichuk, A.V. (2018). Structural vs. cognitive poetics: Approaches to the study of poetic syntax. Science and Education a New Dimension, 167(50), 23-26. doi: 10.31174/ send-ph2018-167vi50-05.
  11. Hoffmann, T. (2022). Constructionist approaches to creativity. Yearbook of the German Cognitive Linguistics Association, 10(1), 259-284. doi: 10.1515/gcla-2022-0012.
  12. Janigová, S. (2024). English syntax in a nutshell. Košice: Pavol Jozef Šafárik University (UPJŠ).
  13. Kakhramonov, J.B.U., & Abdurakhmon, N. (2022). Cognitive-semantic approach to literary text. Journal of Academic Research and Trends in Educational Sciences, 1(6), 162-165. doi: 10.5281/ zenodo.6608922.
  14. Mukhammadiyarov, A.J. (2025). Cognitive-discursive analysis of the concept “Soul/Ruwx” in English and Karakalpak poetry. International Journal of Literature and Languages, 5(4), 51-55.doi: 10.37547/ijll/volume05issue04-14.
  15. Mykhalchuk, N., Ivashkevych, E., Nohachevska, I., Nabochuk, A., & Voitenko, O. (2021). Psycholinguistic mechanisms of understanding contemporary poetry by future philologists. Psycholinguistics, 30(1), 139-179. doi: 10.31470/2309-1797-2021-30-1-139-179.
  16. Myronova, N., Pilipenko, V., Mikhno, I., Palamar, M., & Korolyova, T. (2023). Linguo-cognitive analysis of a literary text. Conhecimento & Diversidade, 15(40), 304-321. doi: 10.18316/rcd.v15i40.11253.
  17. Nida, E.A. (2015). A componential analysis of meaning: An introduction to semantic structures. Berlin, Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co. KG. doi: 10.1515/9783110828696.
  18. Qin, Y. (2023). Exploring cognitive linguistics. Communications in Humanities Research, 22(1), 252-256. doi: 10.54254/2753-7064/22/20231765.
  19. Shodieva, S.I. (2021). Basic concepts of cognitive linguistics. Current Research Journal of Pedagogics, 2(12), 156-161. doi: 10.37547/pedagogics-crjp-02-12-31.
  20. Stockwell, P. (2019). Cognitive poetics: An introduction (2nd ed.). London: Routledge. doi: 10.4324/9780367854546.
  21. Tzeng, O.C.S., Hoosain, R., & Osgood, C.E. (1987). Cross-cultural componential analysis on affect attribution of emotion terms. Journal of Psycholinguistic Research, 16, 443-465. doi: 10.1007/BF01073272.