Chun, Y., & Khabarova, I.
(2022).
Specifics of rendering positive politeness in Ukrainian and Russian translations of English business letters.
International Journal of Philology,
13(1),
68-76.
https://doi.org/10.31548/philolog2022.01.068
Стаття присвячена аналізу трансформацій, спрямованих на відтворення стратегій позитивної ввічливості в українських та російських перекладах ділового листування англійською мовою. Мета дослідження полягає у виявленні маркерів інтенсифікації та де-інтенсифікації позитивної ввічливості. Для досягнення мети в роботі використано методологію, що складається з методів описового аналізу, елементів порівняльного перекладацького аналізу, а також інструментів прагматичного аналізу в ракурсі теорії «обличчя та ввічливості». Основні висновки стосуються виявлення перекладацьких трансформацій, які впливають на зміну шкали позитивної ввічливості у бік її зменшення або посилення. Інтенсифікація позитивної ввічливості на основі трансформацій відбувається значно рідше, ніж її послаблення на користь негативної ввічливості «дистанціювання». Цю особливість можна пояснити специфікою жанру ділової кореспонденції, що характеризується стабільністю, традиційністю, стандартизацією, точністю, об’єктивністю, конкретністю, лаконічністю, недостатньою образністю та емоційністю. До групи трансформацій, що деінтенсифікують позитивну ввічливість, належать додавання «гоноріфічних» прикметників «шановний» та «уважаемый» – часто у поєднанні з гоноріфічними лексемами «пане» чи «господин»; графо-стилістичне виділення особового займенника з великої літери; синтаксико-граматична перекатегоризація двочленного речення на означено-особове речення у поєднанні із синтаксичною трансформацією опущення підмета – особового займенника, а також частини присудка, які у такий спосіб віддаляють суб’єкт від його / її власного дискурсу, зменшуючи шкалу позитивної ввічливості як ввічливості зближення; граматична трансформація заміни перфектного часу теперішнім. Інтенсифікатори позитивної ввічливості включають трансформацію опущення модального дієслова should та граматичну перекатегоризацію умовного способу на майбутній час – оскільки і модальне дієслово, і умовна структура є хеджами різної складності, які вважаються маркерами негативної ввічливості; відповідно, їхній пропуск у перекладі призводить до зменшення негативної та збільшення позитивної ввічливості
позитивна ввічливість; діловий лист; переклад; трансформації; інтенсифікатор; де-інтенсифікатор
[1] Angouri, J. (2018). Culture, discourse, and the workplace. London: Routledge.
[2] Archer, D., Grainger, K., & Jagodziński, P. (2020). Politeness in professional contexts. Amsterdam: John Benjamins.
[3] Arundale, R.B. (2006). Face as relational and interactional: A communication framework for research on face, facework, and politeness. Journal of Politeness Research Language Behaviour Culture, 2(2), 193-216. doi: 10.1515/PR.2006.011.
[4] Brown, P. & Levinson, S. (1987). Politeness. Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.
[5] Culpeper, J., Haugh, M., & Kádár, D.Z. (2017). The Palgrave Handbook of Linguistic (Im)politeness. London: Palgrave Macmillan.
[6] Freytag, V. (2020). Exploring politeness in business emails: A mixed-methods analysis. Bristol: Multilingual Matters.
[7] Fukushima, S. (2003). Requests and culture. Politeness in British English and Japanese. Berlin: Peter Lang Press.
[8] Ide, S., Sachiko, I., Beverly, H., Yukiko, M.C., Tsunao, O., & Akiko, K. (2005). The concept of politeness: An empirical study of American English and Japanese. In Politeness in language: Studies in its history, theory and practice (pp. 281-299). Berlin: Mouton de Gruyterm.
[9] Jucker, A.H. (2020). Politeness in the history of English – from the middle ages to the present day. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/9781108589147.
[10] Kádár, D., &, House, J. (2019). Ritual frame and ‘politeness markers’. Pragmatics and Society, 10(4), 639-647. doi: 10.1075/ps.18079.kad.
[11] Kravchenko, N. (2008). Business letters (part 1). Methodical instructions for learning business English. Kyiv: DzhKG.
[12] Kravchenko, N., & Blidchenko-Naiko, V. (2020). Multifaceted linguistic pragmatics of justification (Ukrainian speech-based study). Open Journal of Modern Linguistics, 10, 11-22. doi: 10.4236/ojml.2020.101002.
[13] Kravchenko, N., & Nikolaeva, V. (2010). Business English. Practical course in business English. Kyiv: Phoenix.
[14] Kravchenko, N., & Pasternak, T. (2018). Claim for identity or personality face: The Oscar winners' dilemma. Language Yesterday, Today, Tomorrow, 3(1), 142-178.
[15] Kravchenko, N., & Zhykharieva, O. (2020). Sign-like pragmatic devices: Pro et contra. Kalbų studijos. Studies about Languages, 36, 70-84.
[16] Polovtsev, D.O. (2014). Translation of business documentation and correspondence. Methodological recommendations. Vitebsk: P. M. Masherov All-Union State University.
[17] Slepovich, V.С. (2001). Business English. Business communication: Tetra Systems.