Міжнародний філологічний часопис

«Молитва» та «інвокація»: два терміни – дві класифікаційні логіки в українській середньовічній епіграфіці

Амест Тамразян
Завантажити статтю
Анотація

Класифікація середньовічних написів у цифрових епіграфічних системах потребує узгодження локальних наукових традицій із міжнародними стандартами. Особливо гостро ця проблема постає при перенесенні термінології між різними класифікаційними моделями. Метою статті було з’ясування співвідношення між термінами «молитва» та «інвокація» у класифікації графіті Святої Софії Київської. Дослідження ґрунтувалось на порівняльному аналізі друкованого корпусу В.В. Корнієнка та цифрового порталу «Написи Святої Софії», що дозволило простежити відмінності у принципах категоризації написів та виявити їхні концептуальні основи. Встановлено, що терміни «молитва» та «інвокація» не є синонімічними і відображають різні класифікаційні логіки. Показано, що «молитва» визначається за комунікативним критерієм – актом звернення до Бога – і охоплює прохання, сповідь, прокляття та запитання. Натомість «інвокація» визначається за формальним критерієм – наявністю формули звернення на початку тексту – і становить підмножину лише одного комунікативного типу. Проаналізовано конкретний випадок графіті № 5459 («Господи, я п’яний»), який у друкованому корпусі класифікується як сповідний напис, а в цифровому порталі – як інвокація. Доведено, що обидві класифікації є внутрішньо узгодженими, однак відповідають на різні аналітичні запити, що свідчить про епістемологічний характер розбіжності. Обґрунтовано, що у словниках простої системи організації знань ці поняття не можуть бути пов’язані як skos:exactMatch або skos:closeMatch, а потребують встановлення зв’язку skos:relatedMatch із фіксацією асиметрії їхнього обсягу. Практична цінність результатів полягає у можливості їх використання при розробці контрольованих словників і онтологій для цифрової епіграфіки, зокрема для коректного узгодження локальних класифікацій із міжнародними стандартами

Ключові слова

епіграфіка; епістемологічні основи класифікації; цифрова епіграфіка; контрольований словник; проста система організації знань

ЦИТУВАТИ
Tamrazyan, H. (2026). “Молитва” and “інвокація”: Two terms, two classificatory logics in Ukrainian medieval epigraphy. International Journal of Philology, 17(2), 69-82. https://doi.org/10.31548/philolog/2.2026.69
Використані джерела
  1. Baker, T., Bechhofer, S., Isaac, A., Miles, A., Schreiber, G., & Summers, E. (2013). Key choices in the design of Simple Knowledge Organization System (SKOS). Journal of Web Semantics, 20, 35-49. doi: 10.1016/j.websem.2013.05.001.
  2. Binding, C., & Tudhope, D. (2024). Vocabulary mapping for archaeological infrastructure. Journal of Information Science. doi: 10.1177/01655515241283610.
  3. Binding, C., May, K., & Tudhope, D. (2008). Semantic interoperability in archaeological datasets: Data mapping and extraction via the CIDOC CRM. In Research and advanced technology for digital libraries (pp. 280-290). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-540-87599-4_30.
  4. Câmara, A., Almeida, A., & Oliveira, J. (2024). Transforming the CIDOC-CRM model into a megalithic monument property graph. Journal of Computer Applications in Archaeology, 7(1), 213-224. doi: 10.5334/jcaa.151.
  5. Doerr, M. (2009). Ontologies for cultural heritage. In S. Staab & R. Studer (Eds.), Handbook on ontologies (pp. 463-486). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-3-540-92673-3_21.
  6. Fafalios, P., Kritsotaki, A., & Doerr, M. (2023). The SeaLiT ontology: An extension of CIDOC CRM for the modeling and integration of maritime history information. Journal on Computing and Cultural Heritage, 16(3), article number 60. doi: 10.1145/3586080.
  7. Heřmánková, P., Asif, I., Prag, J., & Horster, M. (2025). FAIR epigraphic vocabularies: Type of inscription (Version 1.0.0) (Data set). Zenodo. doi: 10.5281/zenodo.17454135.
  8. Heřmánková, P., Horster, M., & Prag, J. (2022). Digital epigraphy in 2022: A report from the scoping survey of the FAIR Epigraphy Project. Zenodo. doi: 10.5281/zenodo.6610696.
  9. Hyvönen, E. (2023). Digital humanities on the Semantic Web: Sampo model and portal series. Semantic Web: – Interoperability, Usability, Applicability, 14(4), 729-744. doi: 10.3233/SW-223034.
  10. Inscriptions of St. Sophia of Kyiv. (n.d.). Retrieved from https://saintsophia.dh.gu.sese.
  11. Kageura, K. (2002). The dynamics of terminology: A descriptive theory of term formation and terminological growth. Amsterdam: John Benjamins. doi: 10.1075/tlrp.5.
  12. Korniyenko, V.V. (2010). Corpus of graffiti of St. Sophia of Kyiv (11th-early 18th century). Kyiv: Institute of Ukrainian Archaeography and Source Studies.
  13. L’Homme, M.C. (2020). Lexical semantics for terminology: An introduction. Amsterdam: John Benjamins. doi: 10.1075/tlrp.20.
  14. Liuzzo, P.M., & Evangelisti, S. (2021). Modelling execution techniques of inscriptions. Semantic Web: – Interoperability, Usability, Applicability, 12(2), 181-190. doi: 10.3233/SW-200395.
  15. Orlandi, S., Santucci, R., Mambrini, F., & Liuzzo, P.M. (Eds.). (2017). Digital and traditional epigraphy in context: Proceedings of the EAGLE 2016 international conference. Rome: Sapienza Università Editrice. doi: 10.13133/978-88-9377-021-7.
  16. Tamrazyan, H., & Boros, E. (2025). Corpus-based SKOS development for underrepresented and endangered Ukrainian epigraphic heritage. In S. Campana, D. Ferdani, H. Graf, G. Guidi, Z. Hegarty, S. Pescarin & F. Remondino (Eds.), Digital heritage 2025. Geneva: The Eurographics Association. doi: 10.2312/dh.20253226.
  17. Tamrazyan, H., & Hovhannisyan, G. (2025). Cultural categorization in epigraphic heritage digitization. Heritage, 8(5), article number 148. doi: 10.3390/heritage8050148.
  18. Trentin, M., & Felicetti, A. (2023). Between written and visual communication: CIDOC CRM ontology for medieval and early modern European graffiti. Journal on Computing and Cultural Heritage, 16(3), article number 55. doi: 10.1145/3589230.
  19. Vysotskyi, S.O. (1966). Medieval inscriptions of St. Sophia of Kyiv (11th-17th centuries). Kyiv: Naukova Dumka.
  20. Vysotskyi, S.O. (1976). What the ancient walls revealed. Kyiv: Naukova Dumka.
  21. Wang, Y., & Zhang, M. (2025). CIDOC CRM-based knowledge graph construction for cultural heritage using large language models. Applied Sciences, 15(22), article number 12063. doi: 10.3390/app152212063.